La Construcción de una Sociedad Indignada, Mitificada y Traumatizada: El Neutrino Veloz y el Descubrimiento de Ozono en Venus

La independencia, el libre pensamiento y la ciencia llegarán a sumirles en tales tinieblas, a espantarlos con tales prodigios, a causarlos con tales exigencias, que los menos suaves y dóciles se suicidarán; otros, también indóciles, pero débiles y violentos, se asesinarán, y otros —los más—, rebaño de cobardes y de miserables, gritarán a nuestros pies: “¡Sí, tenéis razón! Sólo vosotros poseéis su secreto y volvemos a vosotros! ¡Salvadnos de nosotros mismos!” Fedor Dostoyevsky, Los hermanos Karamasov 

Neutrinos. Fotografía por Dan Mccoy /Corbis

Iniciamos una serie de entradas con las que se pretende mostrar como los diferentes fenómenos sociales y mediáticos que se vienen desarrollando en los últimos años están convergiendo en una transformación social hacia un estado de profunda desorientación, e incluso podríamos afirmar de traumatización, global. El propio sistema nos revela a través de los agentes falsos que pueblan sus cloacas cual es el interés de sumergirnos en tal estado. En el siguiente video, Cathy O´Brian cuenta como un estado de traumatización severa es necesaria para introducir una programación mental.

Sin entrar a juzgar sobre la dudosa credibilidad de la historia de O´Brien (su perfil es el del típico desinformador del sistema que usa internet para esparcir el mensaje deseado creando así más indignación y desorientación), hay algo interesante en su discurso. Una pista de hacia donde se nos dirige como sociedad. O´Brien describe con todo lujo de detalles cuál es la reacción de un cerebro sometido a un trauma continuo. En numerosas ocasiones estas personas compartimentalizan las experiencias traumáticas y sus cerebros las aislan en una especie de nueva personalidad en cual prima una relación basada en el miedo hacia el instrumento o sujeto traumatizador. En dicho video O´Brien cuenta como varios estudios llevados a cabo por la Alemnia nazi, y luego extendidos por un supuesto programa de la CIA llamado MK-ULTRA llevado a cabo tras la Segunda Guerra Mundial, habrían llegado a la conclusión de que podría usarse este tipo de desordenes de multiple personalidad para introducir programación mental compartimentalizada y disponible para ser activada en el momento dado.

Haciendo una extrapolación al nivel social, todo parece indicar que se nos está llevando a una situación de gran trauma social. Aunque los objetivos más profundos se descubrirán con más detalle en un futuro próximo, podemos elucubrar con que un estado de shock social global podría facilitar la implementación de un complejo sistema de organización y control planetario que parecería inaudito tan sólo una o dos décadas atrás. Los factores que lo convierten en algo plausible en nuestros días son, sobretodo, dos:

1. La globalización de la economía. Este factor está permitiendo una demolición controlada de la economía global, un factor traumático de gran importancia pues está siendo volcada  hacia sociedades que venían de un gran nivel de bienestar.

2. El gran desarrollo tecnológico en materia de comunicación. Como ya se nos adelantó por el propio sistema en la película The Matrix, los inicios del nuevo siglo han traido un nuevo salto tecnológico de gran trascendencia social. La ciencia y tecnología han pasado de ser instrumentos para la comprensión de la realidad natural a elementos modificadores e incluso “creadores” de nuevas realidades virtuales. Por poner un ejemplo, y a pesar de podría tomarse como un mero ejercicio de asociación estadística, recientemente se ha publicado un estudio en el que parece haberse encontrado una fuerte correlación entre el número de amigos de un usuario de la red social Facebook y la cantidad de materia gris en ciertas regiones cerebrales. La trascendencia de este tipo de estudios radica en que demuestran que nuestro cerebro puede tomar la información que nos llegue a través de los nuevos medios de comunicación y procesarla construyendo un modelo mental de la realidad basado en dicha información (mediante el establecimiento de nuevas conexiones cerebrales, desarrollo de ciertas zonas, etc). Esto significa que nuestros cerebros son moldeables en base a la información que recibamos. Por lo tanto, un modelo mental basado en una realidad virtual (o aumentada) puede arquitecturarse en nuestro cerebro de modo que pueda considerarse como una representación de una realidad tangible. En esto se basa, por ejemplo, la concepción que tiene el ciudadano medio occidental sobre la mayor parte de los paises islámicos.

En esta primera entrada, analizamos esta transformación contextualizándola en un par de recientes descubrimientos científicos que poseen un potencial enorme para moldear la sociedad y llevarla al estado de traumatización y shock deseados con unos fines que quizá incluyan la implementación de ciertos cambios sin enfrentar resistencia social.

El ensueño tecnológico

Una de las transiciones clave en el forjado del ser humano actual fue el paso del “mito” al “logos”. Este paso implicó el uso de la observación crítica para la comprensión de ciertos fenómenos mitificados en las sociedades antiguas por su incapacidad para comprenderlos.  Una proto-forma de lo que derivaría muchos siglos después en la Ciencia actual se generó producto de dicha transición.

Como afirma Juan Miguel Aguado en su artículo El sujeto artificial y la mistificación de la experiencia: de la tecnología del conocimiento a las industrias culturales:

En sus orígenes, la singularidad  del pensamiento occidental consistió, como ha afirmado  Farrington (1974), en introducir la racionalidad en la  comprensión de los procesos naturales, de modo tal que los  procesos técnicos devenían copias o imitaciones de  los procesos naturales.

El principio de conexión a la vez  heurística y funcional entre naturaleza y técnica  no sólo asentó la condición de posibilidad  del pensamiento científico, sino que hizo posible, en los  términos utilizados por Bacon, la escisión entre  natura libera y natura vexata, entre la naturaleza  como ámbito de conocimiento, contemplación y  comprensión, y la naturaleza como ámbito de  acción, control y  dominio:

«Buscamos no sólo una historia de la naturaleza  tal y como existe, libre y sin limitaciones, cuando cumple  espontáneamente sus tareas. […] Buscamos mucho  más la historia de la naturaleza aprisionada y  restringida, es decir, de la naturaleza desprovista de su  estado  original, dominada y modificada por las artes y la voluntad del  hombre» (Bacon, F.: Distributio Operis, Cit. en  Ibid.:54).

En esta primera fase moderna, por llamarla de algún modo, el desarrollo de la Ciencia y la Tecnología implicó la posibilidad de entender y representar el mundo Natural. Sin embargo el desarrollo experimentado en los últimos años reconduce a la Ciencia y la Tecnología por el camino de la redifinición de lo natural.

Ciertamente, la prevalencia de la intervención sobre la representación se ha invertido en los últimos años: de la intervención en el mundo como requisito para su modelización hemos pasado a la modelización del mundo como requisito para la intervención. Sólo así resulta posible explicar la incorporación de la modelización como procedimiento de validación científica: ya no es sólo válido aquello que se puede demostrar, sino, esencialmente, aquello que se puede representar (en tanto en cuanto el procedimiento de representación se halle, a su vez, validado por su mecanicidad).”

Podemos afirmar, de un modo algo simplista, que las únicas hipótesis considerables son aquellas que se ajustan a la modelización del fenómeno estudiado a pesar de que el modelo aún sigue siendo, en muchos campos de las ciencias, una representación mucho más simple de la realidad (aunque quizás más conveniente) que la misma. Esto tiene una importancia capital, pues sólo se considerará aquello que se ajuste al modelo que alguien haya postulado previamente.  De este modo, en un rocambolesco paso atrás en el comportamiento científico las ideas preconcebidas se imponen a la observación. Muchos formados en la materia afirmarán que si el modelo no es realmente adecuado los resultados de la observación no se ajustarán al mismo. Sin embargo, esto es falso pues en muchas ocasiones varios modelos pueden ajustar un mismo set de datos.

La  tecnología se transforma en mitología de la  naturaleza (Duque, 1986; Aguado, 2000) y con ello se extiende a  los procesos simbólicos que caracterizan la dinámica social. Con todo, la distancia  entre la formalización del sujeto (inicialmente cognitiva  y sensorial) y la formalización de lo social se mantiene  en tanto en cuanto la interacción entre individuos se muestra  impermeable a la mecanización: el cogito cartesiano y la  moderna entronización del individuo como centro de  gravedad del sistema de ideas  a través del cual se accede al mundo impermeabilizan el  axioma de la irreductibilidad de la experiencia individual. Al  menos hasta la aparición de la masa y el éxtasis de  la lógica  productiva. Así, el logro tecnológico de la  cultura de  masas, según intuyeron Simmel (2001), Benjamin (1973) o  Adorno (1972),  consistirá precisamente en la disolución de esa  distancia mediante la formalización de la  experiencia.

De entre todos los actores sociales, el sujeto individual contemporáneo, pero también el metasujeto colectivo denominado ‘cultura’ –no por casualidad, aquellos menos institucionalizables en su integridad–, no parecen en absoluto favorecidos por el éxtasis de la transmisión (de información). La era de la conectividad, la información y el conocimiento a escala global es también la era del aislamiento, la era del espectáculo y el simulacro. Frente al dominio de la información y el conocimiento en sus acepciones funcional-cognitivistas, se impone un concepto observacional amplio, capaz de dar cuenta de la verdadera transformación de una tardomodernidad que, en definitiva, no supone sino el paroxismo de los supuestos codificadores de la modernidad. La posmodernidad no es así una ruptura, sino un delirio: la posmodernidad es, en suma, sobremodernidad en su sentido más netamente paroxístico, el cumplimiento de un proyecto ético, estético y epistemológico que comenzó en el momento en que el sujeto se soñó a sí mismo simultáneamente como creador y criatura.”

En este contexto, si los poseedores de la tecnología pueden ser creadores y criaturas en simultaneo, por qué no soñar con aquel mundo en el que les gustaría vivir? Por qué no usar la tecnología para inducir al mundo al estado deseado por su nuevo creador?

El neutrino veloz y la capa de ozono de Venus

Es bien sabido que muchas de las grandes teorías científicas desarrolladas sobre el mundo natural, han constituido un pilar para la construcción de ciertos movimientos sociales. Algunos de los ejemplos más característicos lo constituyen la Teoría de la Evolución de Darwin o la Teoría de la Relatividad de Einstein. Sin ningún genero de dudas han tenido un impacto importantísimo en la aparición de nuevos movimientos sociales durante el siglo XX pero también en el desarrollo de ciertos campos de la psicología y la sociología. La obra de Darwin fue determinante para la ciencia, en general, y para la psicología, en particular.  Por ejemplo, la perspectiva de la psicología comparada surge desde Darwin y, como su nombre lo indica, se basa en comparar los comportamientos de las diversas especies no humanas entre sí, así como a los humanos con otras especies. El sustento teórico que ofreció la teoría de la evolución de Darwin permitió afrontar el estudio de numerosos temas y con metodologías que antes no se hubieran aceptado. Al entender que existía una continuidad y correlación a través de las especies, el hombre  caía de su pedestal, pero permitía trabajar sobre el animal, ya fuera para comprender su comportamiento por sí mismo o como medio para entender principios básicos del comportamiento humano.

En este punto nos atrevemos a decir que la trascendencia a nivel social de la teoría relativista ha sido mucho mayor. Las ciencias sociales, en general, admiten la existencia de vínculos causales entre actitudes y acciones, de ahí que es posible calificarlas según sean los efectos que produzcan. El bien, o lo deseable, tanto como el mal, o lo no deseado, surgen como categorías que se asocian a los valores asignados a las posibles acciones humanas. Existiría un relativismo moral estricto si tales vínculos causales cambiaran con las épocas o con las sociedades en las cuales se realizan. A partir del surgimiento, en física, de la teoría de la relatividad, se fundamentaron los distintos relativismos mencionados a pesar de que el principio de relatividad indica que los fenómenos físicos son invariantes ante movimientos inerciales y que, si bien el ordenamiento espacial y el temporal dependen de los sistemas de coordenadas en que se los describe, existe un intervalo espacio-temporal absoluto para todos los sistemas inerciales. Bertrand Russell, en su obra “ABC de la Relatividad”, expresa claramente que lejos de establecer un relativismo, la teoría del Dr. Einstein no hizo más que definir un marco super-absoluto, inamovible, válido para todo el universo conocido, partiendo de la velocidad de la luz en el vacío. En otras palabras, va en sentido opuesto a una pretendida relatividad de los fenómenos físicos. El mismo autor, Russell, expresa su parecer afirmando “cierto tipo de gente que se cree superior suele decir con suficiencia que ‘todo es relativo’, lo cual es absurdo, porque si todo fuese relativo, no habría nada relativo a ese todo“.

Algunos de aquellos denunciados por Russell, puede que también hayan escrito las siguientes lineas:

Dejémoslos creer en la importancia que nosotros mismos les hemos inspirado de las leyes científicas y sus teorías. Precisamente con ese designio hemos fomentado constantemente, por medio de nuestra prensa, su confianza ciega en esas leyes. La clase pensante se ufanará orgullosa de sus conocimientos, y sin examinarlos a la luz de la lógica pondrá en acción todas las enseñanzas de la ciencia acumuladas por nuestros agentes para guiar sus inteligencias en el sentido que a nosotros nos conviene.

Fuimos los primeros que en los tiempos que se llaman antiguos echamos a volar entre el pueblo las palabras: LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD; palabras tantas veces repetidas en el correr de los años por cotorras inconscientes que, atraídas de todas partes por este cebo, no han hecho uso de él sino para destruir la prosperidad del mundo, la verdadera libertad del individuo, en otras épocas tan bien garantizada contra las violencias de las turbas. Hombres que se juzgan inteligentes, no han sido capaces de desentrañar el sentido oculto de estas palabras, ni han visto la contradicción que ellas encierran. Estas palabras, con la intervención de nuestros agentes incondicionales, incorporaron a nuestras filas verdaderas legiones de hombres que tremolaron con entusiasmo nuestras banderas. Pero estas palabras son la carcoma que roe y destruye la prosperidad, destruyendo por completo la paz, la tranquilidad, la unión, minando todos los fundamentos de sus Estados. Vosotros veréis en seguida que esto contribuye a nuestro triunfo: nos da, entre otras cosas, la posibilidad de obtener la victoria más importante: es decir, la abolición de los privilegios de la aristocracia y del único medio de defensa que tenían contra nosotros los pueblos y las naciones. Sobre las ruinas de la aristocracia natural y hereditaria, hemos alzado nuestra aristocracia de la inteligencia y del dinero. Hemos tomado por criterio de esta aristocracia la riqueza, que depende de nosotros, y la ciencia que está dirigida por nuestros sabios.Nuestra victoria ha sido tanto más fácil cuanto que nosotros, en las relaciones que tenemos con los hombres de que necesitamos para nuestro fin, sabemos siempre herir las fibras más sensibles del espíritu humano: el cálculo, la codicia, la insaciabilidad de las necesidades materiales de los hombres; cada una de estas debilidades explotada separadamente es capaz de ahogar el espíritu de iniciativa, poniendo la voluntad de los hombres a la disposición del que compra su actividad. El concepto abstracto de la libertad ha hecho posible el persuadir a las multitudes de que un gobierno no es más que un gerente del propietario del país, es decir, del pueblo, y que se le puede cambiar como se cambia un par de guantes usados. Es esta posibilidad, la de reemplazar los representantes del pueblo a nuestro arbitrio; ellos dependen de nuestra elección. De todos los males más o menos transitorios que hasta hoy nos hemos visto obligados a causar, nacerá el bien de un gobierno inconmovible que restablecerá la marcha normal del mecanismo de la existencia nacional, perturbada por el Liberalismo”.

En este sentido, el falso relativismo denunciado por Russell puede que haya servido a idénticos propósitos que el concepto de libertad descrito por los autores de las líneas anteriores.

Pero y si dichos fines ya no interesasen? Y si los nuevos tiempos necesitasen de la muerte del relativismo social para dejar paso a una forma de absolutismo? En ese caso habría que matar al relativismo social. Pero dado el nivel de entrecruzamiento entre las teorías sociales y sus bases científicas, esto implicaría tener que presentar a la Teoría de la Relatividad como un cuerpo teórico desfasado. Cómo podríamos transmitir esa idea sobre una de las teorías científicas más conocidas de nuestros tiempos y previamente demostrada (del mismo modo que ahora ha sido cuestionada?) en varios experimentos?

Necesitaremos una obra de ingeniería colosal (que justifique el porque nunca antes había podido ser cuestionada: El CERN), unos resultados que la contradigan y la difusión de los mismos a través de los medios tecnológicos disponibles para que los ciudadanos capten el concepto…

The Guardian informaba el pasado 22 de Septiembre “Científicos afirman haber encontrado partículas más rápidas que la luz”. Se trataba del conocido, desde entonces, como el neutrino veloz.

Es un concepto que conforma uno de los pilares de nuestro conocimiento del universo y del concepto de tiempo: nada puede viajar más rápido que la luz. Pero ahora parece que unos investigadores trabajando en uno de los mayores laboratorios de física, bajo una montaña en el centro de Italia,  han registrado partículas viajando a una velocidad supuestamente prohibida por la Teoría de la Relatividad Especial de Einstein.

Los científicos en las instalaciones del Gran Sasso presentarán el viernes las evidencias  que levantan la perturbadora posibilidad enviar información atrás en el tiempo, difuminando la frontera entre pasado y presente.

Los investigadores del proyecto Opera (Oscillation Project with Emulsion-Tracking Apparatus) registraon los tiempos de llegada de unas partículas subatómicas llamadas neutrinos enviadas desde el CERN a un viaje de 730 km bajo tierra hasta el laboratorio del Gran Sasso.

El viaje completo le habría llevado 2,4 milisegundos a un rayo de luz, pero después de llevar a cabo el experimento durante tres años y de haber medido los tiempos de llegada de 15000 neutrinos,  los científicos descubrieron que las partículas llegaron sesenta nanosegundos antes que un rayo de luz, con un margen de error de diez nanosegundos. Osea los neutrinos viajaron a una velocidad superior a la de la luz en una fracción de 20 partes por millón. Como la velocidad de la luz es 299792458 metros por segundo, los neutrinos viajaron a 299,798,454 metros por segundo.”

Paradójicamente un descubrimiento de este tipo debe presentarse bajo una óptica relativista. Es decir, tirar a Einstein a la basura de un modo tan rápido levantaría sospechas.

El resultado es tan inesperado que incluso el equipo de investigación es cuidadoso con la interpretación. Los físicos dicen que mantendrán una actitud escéptica hasta que otros laboratorios confirmen el resultado. Antonio Ereditato, coordinador de Opera dijo al Guardian: “Estamos muy impactados por este resultado, pero un resultado nunca es un descubrimiento hasta que otros lo confirman. Cuando obtienes un resultado quieres estar seguro de que no cometes errores, de que no hay nada raro en lo que no habías pensado. Hemos pasado meses y meses respasando los cálculos y no hemos encontrado ningún error. Si hay algún problema debe ser uno grande, un efecto complicado porque las cosas triviales somos lo suficientemente inteligentes para detectarlas.”

El CERN recordó que la posibilidad de que el neutrino sea más rápido que la luz “no concuerda con las leyes de la naturaleza” que son consideradas actualmente como ciertas, pero, al mismo tiempo, reconoció que es así como la ciencia avanza, “derribando las paradigmas establecidos“. “Dadas las potenciales consecuencias de tal resultado, se requieren mediciones independientes antes de refutarlo o establecerlo de manera firme“, señaló la institución mediante un comunicado.

Al mismo tiempo han aparecido académicos significándose sobre la magnitud del posible descubrimiento. El reconocido físico Frank Close urgía a ser cautelosos antes de abandonar la teoría de la relatividad y prepararnos para los viajes en el tiempo. Una de las muchas puertas (o realidades virtuales) que podrían abrirse (o moldearse en forma de desarrollo de ciertas zonas de materia gris en nuestro cerebro) en caso de que nuevos laboratorios confirmen los resultados.”Profesor Einstein puede estar tranquilo porque E todavía es igual a mc2” decía Close.

Lo más llamativo es la referencia inmediata a una teoría que predijo la velocidad superior del neutrino frente a la del fotón. Una teoría que hace tan sólo tres meses habría sido considerada digna de un loco, se servía en el Guardian cuando el descubrimiento del neutrino aún estaba bien caliente:

Una teoría de Alan Kostelecky y sus colaboradores, un experto en la posibilidad de procesos más rápidos que la luz, de la Universidad de Indiana University, puso sobre la mesa en 1985 la posibilidad de que los neutrinos pudiesen viajar a mayor velocidad que la de la luz por medio de una interacción con un campo desconocido que acecha en el vacío. “Con este nuevo fondo, no es necesario que la velocidad limitante en la naturaleza sea la de la luz” dijo. “Podría ser la de los neutrino y que la luz sea, en realidad, más lenta”. Los neutrinos son partículas misteriosas. Tienen una masa minúscula, una carga despreciable y son capaces de traspasar casi cualquier tipo de material. Kostelecky dijo que si el resultado fuese verificado – un gran condicionante – esto debe abrir el camino hacia una gran teoría de la unificación que case a la gravedad con la mecánica cuántica, un puzzle que ha desafiado a los físicos durante casi un siglo.”

Heinrich Paes, un físico de la Universidad de Dortmund, ha desarrollado otra teoría que podría explicar el resultado sin abandonar a Einstein. Los neutrinos deben estar tomando un atajo a través del espacio-tiempo viajando del CERN al laboratorio de Gran Sasso a través de otras dimensiones. “Esto puede hacerlo parecer como que han viajado más rápido que la luz cuando no ha sido realmente así dijo.

Por qué acabar con Einstein y el relativismo? A nivel social ya lo hemos analizado, pero a nivel científico tendría una sería de consecuencias importantes y quizás convenientes para algunos poderes. En primer lugar hay una serie de fenómenos, hasta ahora tenidos como improbables en el paradigma relativista en el que nos han adiestrado, sobre los cuales cambiará su visión el ciudadano medio en cuyo cerebro se habrá tejido un nuevo modelo del mundo natural (baconianamente virtual?). En primer lugar se elimina la causalidad … Se usará dicho principio para eximir de responsabilidad civil y política a todos aquellos cuyos escándalos vienen siendo destapados en los últimos tiempos como acicates para la aceptación de un nuevo orden? Si la información sobre la causa puede llegar antes que aquella sobre el efecto…entonces la dualidad causa-efecto pierde todo sentido. Por otro lado se abre la puerta para los viajes en el tiempo y aún más interesante, si la velocidad de la luz no es limitante, qué nos impide ser visitados por otras inteligencias que habiten distantísimos mundos? Recordemos todo lo que ha sido revelado sobre el Proyecto o Blue Beam (tendremos que esperar hasta el próximo verano para comprobar si se trata de high-tech o no).

Álvaro Vargas Llosa escribía en su blog del diaro elmundo.es:

De ser cierto lo que creen haber descubierto los científicos, ello no implicaría que los seres humanos están en condiciones de hacer lo mismo que los neutrinos. Pero, además de revolucionar la ciencia, la posibilidad teórica de que eso mismo fuese posible algún día se incrustaría en el imaginario universal. Todo un género cinematográfico, el de la ciencia ficción y películas como “La máquina del tiempo”, “Star-Trek” o “Regreso al pasado”, se devaluaría de inmediato.

Tengo para mí, sin embargo, que en el mundo de hoy necesitamos desesperadamente que los neutrinos viajen a mayor velocidad que la luz porque la idea de retroceder en el tiempo, aunque sea a nivel subatómico, nunca fue más deseable. La generación de los indignados –de Madrid a Tel Aviv y de Santiago a Nueva York— lo pide a gritos. Creíamos que estaban reclamando que los banqueros vayan presos, que la vivienda sea más barata, que toda la educación la pague el Estado o que la democracia aterrice en el pueblo.

Pero no, lo que estaban pidiendo –gracias a OPERA, esto se puede ver más claro— era que alguien les abriera la posibilidad de retroceder en el tiempo, aunque sea vicariamente. La ciencia les ofrece hoy, mientras los futuros experimentos no desmientan los anteriores, esa compensación espiritual. Vaya ironía.

Será que los indignados también están pidiendo la visita de una inteligencia superior para poner orden (probablemente uno nuevo, osea el Blue Beam) en el planeta? Porque las consecuencias más importantes de dicho descubrimiento no son tan sólo los posibles viajes al pasado, sino que si un cuerpo logra superar la velocidad de la luz, entonces viajes de millones de años-luz en el universo se vuelven plausibles y las probabilidades de que una inteligencia exterior se tope con nosotros aumentan exponencialmente. Siguiendo el razonamiento de Vargas Llosa, no será que lo que los indignados están pidiendo que los extraterrestres se apiaden de ellos?

Este nuevo material que alimenta los aspectos teóricos en los que justificaría una realidad virtual como la planeada por el Proyecto Blue Beam, ha venido siendo introducido con cuentagotas desde hace unos años. En 2010, Stephen Hawkins declaró algo así como que la posibilidad de una actitud hostil por parte de una inteligencia superior que nos visitase era más que plausible y que habría que tomar medidas sobre ello.

Recientemente se ha efectuado otro aporte teórico apoyando un incremento en las probabilidades de encontrar vida fuera del planeta Tierra: El descubrimiento de una capa de ozono en Venus.  La revista Muy Interesante describía el descubrimiento del siguiente modo:

La nave de la Agencia Espacial Europea (ESA) Venus Express descubrió una capa de ozono en las regiones altas de la atmósfera de Venus. Esto significa que los astrónomos podrán ahora comparar sus propiedades con el ozono de la Tierra y Marte, y los datos que se obtengan contribuir a la búsqueda de vida en otros planetas.

El hallazgo se hizo mediante la observación de estrellas situadas respecto a la Venus Express, en el borde de la atmósfera venusiana. El instrumento SPICAV a bordo de las nave analizó la luz de esas estrellas, para identificar la huella característica de gases presentes en la atmósfera (los gases absorben la luz a longitudes de onda específicas, lo que permite inferir su presencia). El ozono fue detectado porque absorbe parte de la luz ultravioleta procedente de la estrella.

Hasta ahora el ozono sólo se había detectado en las atmósferas de la Tierra y de Marte. En la Tierra es muy importante porque absorbe gran parte de la radiación ultravioleta del sol, dañina para la vida. Incluso se cree que los propios organismos vivos podrían haber tenido un papel en la formación de esta capa.

En la atmósfera terrestre la acumulación de oxígeno, y por tanto de ozono, comenzó hace 2,400 millones de años. Aunque el proceso aún no se entiende con precisión, se sabe que el papel de los microorganismos que exhalaban oxígeno como material de desecho debe haber sido importante. Estos microorganismos, y también las plantas, siguen emitiendo oxígeno, lo que supone un mecanismo de realimentación constante del ozono y el oxígeno presentes en la atmósfera terrestre.

Algunos astrobiólogos han sugerido que la presencia simultánea de dióxido de carbono, oxígeno y ozono en una atmósfera podría ser interpretada como indicio de vida en un planeta. Según esta hipótesis, los futuros telescopios podrían evaluar la habitabilidad de planetas en torno a otras estrellas analizando su atmósfera. La cantidad de ozono sería una medida crucial.

En Marte, la pequeña cantidad de ozono en su atmósfera no ha sido generada por la vida, sino por la ruptura de las moléculas de CO2 debido a la radiación solar. En Venus también ha debido darse este mecanismo no biológico de formación de ozono. Su capa de ozono es entre cien y mil veces menos densa que la de la Tierra. Otra diferencia es que la capa de ozono en Venus está a unos 100 Km de altitud, es decir, a una altura cuatro veces superior a la de la capa de ozono en la atmósfera terrestre.

Varias investigaciones previas sugieren que para considerar la vida como mecanismo generador del ozono atmosférico, éste debe estar presente en la atmósfera en una concentración de al menos 20% de la del ozono en la atmósfera terrestre. El nuevo resultado obtenido por Venus Express apoya esta conclusión, dado que en Venus la concentración de ozono está claramente muy por debajo de ese porcentaje.”

A pesar de que se pretende dejar claro que la causa (si es que se puede seguir empleando esta palabra después de lo del neutrino) del ozono venusiano no parecer ser la existencia de vida en el planeta, la historia se deja abierta y podría cambiar radicalmente con los argumentos apropriados en el momento deseado (como ya ha sucedido antes por ejemplo durante la escenificación de la amenaza de la pandemia de Gripe A, con la crisis nuclear en Fukushima, o con la propia crisis financiera actual, sobre las cuales siempre se apuntó en primera estancia que se trataba de fenómenos mucho menos radicales de los que acabaron siendo descritos).

De hecho, en una primera fase, la combinación de estas aproximaciones, llamemoslas serias, con otras de caracter conspiranoico (transmitidas con la ayuda de los medios alternativos) y posteriormente desmentidas, puede crear un clima de gran desorientación entre todos aquellos que habían “creido” en la versión conspiranoica. Psicológicamente, esto coloca al individuo en una situación de “stand by” muy similar a la descrita por Cathy O´Brien. Es decir, aunque en un primer momento pensarán que son idiotas por haber picado en el anzuelo conspiranoico, su predisposición a aceptar la historia como válida cuando vuelva a escena desde un entorno oficialista (con declaraciones den la TV de grandes políticos, científicos, etc) será mucho mayor. El efecto “yo tenía razón”, predispondrá de inmediato al individuo a aceptar una realidad aumentada, o puramente virtual, sin colocar gran resistencia.

Más evidencias

A continuación enumeramos una serie de links para la mejor comprensión de lo que parece cocerse al respecto, gracias al binomio ciencia-redes sociales:

http://pijamasurf.com/2011/10/mexico-revelara-evidencia-de-que-mayas-tuvieron-contacto-extraterrestre-en-documental-sobre-el-2012/

http://www.tendencias21.net/Producen-imagenes-de-tres-dimensiones-que-flotan-en-el-aire_a882.html

http://www.youtube.com/watch?v=vYCvsiV3fAg&feature=youtube_gdata

http://americanfreepress.net/?p=345

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/10/ciencia/1294675874.html

http://www.cod4forums.com/index.php?showtopic=25318

http://www.alienterrorists.cdadc.com/

A. Sempere

8 Respuestas a “La Construcción de una Sociedad Indignada, Mitificada y Traumatizada: El Neutrino Veloz y el Descubrimiento de Ozono en Venus

  1. El nivel de abstracción y capacidad crítica que ha alcanzado este blog (miren para atrás uno año o año y medio) me alegra muchísimo y la vez me ha servidor para replantearme/filtrar o descartar/considerar ciertas versiones sobre el NWO.

    Esta conclusión es brillante y resume uno de los métodos que se utilizará para la aceptación de semejantes barbaridades:

    “u predisposición a aceptar la historia como válida cuando vuelva a escena desde un entorno oficialista (con declaraciones den la TV de grandes políticos, científicos, etc) será mucho mayor. El efecto “yo tenía razón”, predispondrá de inmediato al individuo a aceptar una realidad aumentada, o puramente virtual, sin colocar gran resistencia.”

    Continúen por ese camino.

    • Muchas gracias Daniel,

      nos alegra que te guste el nuevo, y en el punto en el que estábamos incluso puede decirse que necesario, rumbo emprendido con este post.

  2. Una tema medio lateral: sin importar la postura real de la “elite de Iran” por encapsularla de con algún nombre, y suponiendo que realmente se realiza una invasión a Irán, sería algo de lo más atroz que se ha realizado.

    Yo mismo, en mi gran ignorancia, si bien siembre sabía de la desinformación de occidente y las mentiras (como los derechos de las mujeres, que dicen que no pueden estudiar más allá de la escuela cuando en verdad la facultad de Ingeniería de Tehran está llena de estas); no sabía el estado de mentira que yo mismo mantenía sobre dicho país.

    Han visto los autores y lectores de este blog, imágenes de las ciudades de Iran? en particular Tehran?.
    Aunque sabía del desarrollo en todo sentido de este país, mi subconciente seguía asociándolo con un gran desierto, estado tecnológico atrasado, calles de tierra y pequeños edificios.

    La realidad es que Tehran (no puedo citar con más confianza otras ciudades) es y está al nivel (sea bueno o malo) de Europa.
    Ni hablar que muy superior a los países de América latina.

    La vida (y la noche) es completamente normal y similar a lo que se puede esperar de cualquier otro país.
    Si buscan videos en Youtube o Imágenes verán esto.

    Posiblemente ya lo sabían, pero el punto no es esto, sino, que yo mismo, que conocía como se desinformaba sobre Irán, que conocía las traducciones occidentales de los dichos de su presidente, de los supuestos “no derechos” de las mujeres, del supuesto anti-semitismo (anti-judaísmo), etc, etc; por el simple hecho de nunca haber buscado por mi mismo imágenes de este país tenía una visión completamente alterada.

    El punto es:
    Sí yo tenía esta visión, se imaginan la masa mundial?

    Honestamente prefiero que Irán sea un aliado escondido de la elite mundial y que no lo invadan, ya que después de ver lo que es la vida real en Irán, sentiría la misma tristeza a que se invadiera España, Argentina, Venezuela o el mismo Uruguay.

  3. nadiemejorquenadie

    Como te decía hermano, ahora comprendo porqué tardas tranto entre un post y otro. Como dice Daniel tus últimos posts van ganando en profundidad de manera exponencial, enhorabuena, presiento que tendré que releer esta entrada várias veces para captar al menos una parte de lo que aquí nos enseñas.
    Siento, también que decir que me he quedado temporalmente sin conexión de red, esto lo escribo desde un ciber, así que no se el tiempo que tardaré en estar de nuevo operativo, pero con cosas como este artículo, espero que poquito, poquito.
    Un abrazo

    • Gracias NMQN,

      ya se te iba echando de menos… enhorabuena por el giro dado también en tu blog que nos parece importante para poder contrarrestar la programación mental que nos intentan introducir y mejorar nuestra salud…no es necesario recordar que no hay cuerpo sano sin una mente sana.

      A ver si solucionas lo de la conexión pronto,
      Un abrazo

  4. Sincronismos. Causalidades. Señales (y ruido). Bucear entre el lenguaje académico y científico es una labor que no está al alcance de todo el mundo, y esta circunstancia otorga a la “Ciencia” una posición cercana a la religión y a sus dogmáticas “enseñanzas”. Y cuando las cosas no funcionan como pretenden se cambia el paradigma y así vamos pasando de dios en dios. La manada seguirá adorándolo, fieles creyentes.
    El análisis es tan importante como la síntesis porque cada cual cumple con su cometido y la síntesis carecería de validez sin un análisis coherente y a su vez el análisis carece de pragmatismo si no es posible trasladarlo a una síntesis manejable y comprensible.
    Ocurre, y enlazándolo con los párrafos anteriores, que puedo dar por cierto los anuncios científicos y con el alcance que sus propios comentarios, vuestro análisis y mi intuición me permita entrever o elucubrar. Y como bien sabemos que la ciencia avanza por intereses políticos y económicos no me cabe duda de que, entre otras cosas, “nos quieren asustar” (con independencia de que estos “descubrimientos” se ajusten o no a la realidad de la experimentación).¿Más miedo para sentirnos más indefensos o admiración borreguil por el nuevo dios? ¿O una pieza más del tablero del sistema del adiestramiento en el que decidir no jugar?

    Hace años tuve la fortuna de poder asistir, en el marco incomparable del teatro romano de Mérida, al espectáculo de La Fura dels Baus “Prometeo”. Un mito clásico adaptado a tiempos modernos, posmodernos o sobremodernos. Ciencia y tecnología haciendo gala de prepotencia de su magnífico poder arrinconando, sometiendo, torturando en su artificioso intento de controlar y dominar a la Naturaleza… Muchos de los “secretos” de la Inteligencia Natural están vedados tanto a la religión, como a la ciencia y la tecnología…

    La indignación es una vibración energética que puede transformarse en hostilidad o en entusiasmo. Y desde ellas seguir la transformación en violencia o motivación para el trabajo. Pienso que en toda dificultad existe la oportunidad y si este movimiento ha sido generado por el propio sistema para guiarlo según sus propios intereses, también se nos ofrece la posibilidad de participar en su transformación para intereses más Naturales y Humanos. Gran parte de las personas que participan en este movimiento quieren entusiasmarse y motivarse para que su trabajo no alimente el sistema, al igual que nosotr@s. ¿Cómo hacerles llegar análisis y síntesis de esta información (y otras) y que pueda ser usada como herramienta de cooperación? ¿O seguimos enfrentándonos entre nosotr@s mism@s sin entender que, en estos tiempos y espacios, cada persona puede contribuir de una cierta manera?

    En el paso del mitos al logo se perdió la veneración por la Naturaleza, el contacto con sus elementos, ritmos y ciclos, y comenzó la adoración de la supremacía del cerebro humano frente a la Inteligencia Natural. Se produjo una innecesaria pérdida de respeto y admiración por la Naturaleza y, además, alienante para nuestra vida humana. Es importante aprender a desarrollar y evolucionar nuestro potencial humano en sintonía con el entorno que nos proporciona alimento, cobijo y compañía.

    Control mental y mentes traumatizadas… Mucho que analizar sobre el asunto y también más allá de la perspectiva científica. En síntesis, nos toca a cada cual vigilar de su propia cabeza y observar las que nos rodean, pero no olvidemos que mente, cuerpo, emoción y conciencia forman equipo. Y en este universo fractal y holístico ese equipo individual también está formado por una conciencia colectiva, por una mente colectiva, por una emoción colectiva y por un cuerpo (la humanidad) colectivo.

    Excelente artículo, un gran esfuerzo para interrelacionar mucha información y una invitación a la reflexión y la meditación personal y colectiva.

    Aunque hay algunas cosas más que me parecería muy interesante señalar, elijo en este momento retomar mi mente, mis mitos, mis logos, sumergirme en meditación y bucear en la creatividad de la Inteligencia Natural para seguir mejorando mi forma de colaborar desde ella y para ella.
    Gracias.

    Besabrazos desde la vibración de una Sociedad motivada por la lucidez de la Naturaleza Humana.

  5. Simplemente, genial! Tengo que leer unas veces mas la entrada, pero adelantar que he gozado. No me extraña este intervalo de tiempo entre una entrada y otra, la espera ha merecido la pena, especialmente me ha gustado la relación entre el interés para eliminar a la luz como bicho mas rápido para posiblitar lógicamente la venida de los aliens en las mentes de los escepticos, y además ya dejar a la población que se antojaba “lista/culta” sin base teorica. Hay por supuesto mucho mas que a una sola leída no comento porque creo que no he asimilado ni un 20% del texto.
    PD: perdón por las faltas, tengo el corrector mal y me salen todas las palabras subrayadas y es un lío…a ver si lo arreglo.
    Pues nada, contentisimo de ver que no hacéis mas que progresar y progresar, llegando a unos niveles de análisis que llegan incluso a intimidar. A seguir así!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s