Una directiva europea otorga tan sólo dos años para poder denunciar una catástrofe aérea

El Convenio de Montreal , es un acuerdo internacional de aviación firmado en la ciudad Australiana de Montreal el 28 de mayo de 1999 con la supuesta intención de “modernizar y refundir los Convenios de Varsovia (1929) y de Chicago (1944) ” para “asegurar la protección de los intereses de los usuarios del transporte aéreo internacional y la necesidad de una indemnización equitativa fundada en el principio de restitución.”

Pues bien, este intencionadamente noble Convenio podría dejar a algunos familiares y víctimas del accidente sufrido en el Aeropuerto de Barajas (Madrid) por el vuelo 5022 de la compañía Spanair sin la correspondiente indemnización. La instrucción de este caso está sacando los anhelos más sucios de esta compañía (no compensar mínimamente a los familiares por el error cometido) con el consentimiento de las autoridades y de la legislación vigente. 

Según palabras de Ricardo Chico Martín, uno de los abogados especializados en accidentes aéreos que ha demandado a Spanair en representación de cinco familias y un superviviente, al diario informacion.es, las denuncias por la via civil a la compañía por el siniestro que causó 154 muertos podrían ser rechazadas en los tribunales desde el pasado 20 de Agosto cuando se cumplían dos años de la tragedia. En palabras de Martín Chico:

La falta de experiencia de acontecimientos de esta magnitud ha hecho que muchos no hayan reparado en que para este accidente está vigente en materia de seguridad el Convenio de Montreal para toda la Unión Europea, que fija un plazo de dos años para que caduquen los derechos para ejercitar la vía civil. Hay varios procedimientos abiertos en Estados Unidos y en España está la investigación penal, pero nadie hasta ahora había abierto la vía civil contra Spanair en nuestro país. No entiendo cómo nadie se ha dado cuenta hasta ahora. Algunos familiares se pueden encontrar con que los juzgados no les admitan las demandas civiles contra la aerolínea porque el plazo ya ha caducado. La demanda se tendría que presentar en Barcelona, que es donde tiene la sede la empresa de Spanair. Aquí entran en juego legislaciones comunitarias en las que hemos cedido nuestra soberanía y competencias a la Unión Europea. Creo que tanto el Ministerio de Fomento como la Fiscalía General del Estado tienen la obligación de explicar a los afectados cuál es la situación.”

Sin embargo el hecho de que Agosto se considere un mes inhábil judicialmente podría concederles aún algún tiempo:

Dado que agosto es un mes inhábil judicialmente, tendrían todavía hasta el 1 de septiembre. “

De hecho el propio Martín Chico ha denunciado con anterioridad a esta fecha a la compañía en representación de algunas de las familias de los afectados:

“No buscamos clientes, de hecho no podríamos admitirlos. Se trata de evitar sorpresas desagradables. Me gustaría no tener razón.”

Preguntado sobre las posibilidades de que los familiares reciban la correspondiente indemnización, este responde sin tapujos:

Estoy convencido de que las compañías aseguradoras acabarán pagando, pero pagarán lo que les dé la gana. Me consta que hay familias a las que se han ofrecido 50.000, 70.000 y 100.000 euros por persona fallecida, unas cifras muy por debajo a lo que realmente podrían conseguir.”

Hay varios frentes abiertos. En Estados Unidos hay procedimientos contra Boeing en el que se le considera responsable exclusivo del accidente por los fallos en el aparato. Spanair no aparece allí y tampoco las aseguradoras. En España también estamos en el procedimiento penal por homicidio involuntario. Una indemnización por la vía penal es la que equivalente a la que podría tener la víctima de un accidente de tráfico, también inferior. No sé qué va a hacer el juez que tenga que decidir sobre esto, pero hay muchas presiones por parte de las compañías aseguradoras.”

Los ciudadanos ofrecemos nuestra confianza al sistema basándonos en ciertas garantías en términos de justicia supuestamente garantizados por la democracia. Sin embargo, cuando analizamos como funcionan las cosas en la práctica, estas garantías tan sólo se ejercen entorno al umbral mínimo de confianza y no se estructuran realmente bajo el concepto de justicia. Cómo puede esperarse el desarrollo de una sociedad equilibrada basada en estos cimientos? En la actualidad existen en España numerosos pleitos contra compañías de todo tipo (desde compañías de telefónia hasta energéticas, etc). Basándose en la ignorancia del ciudadano medio con repecto al tecnificado cuerpo legislativo que supuestamente les protege, éstas compañías consiguen sistemáticamente agarrarse a un régimen de perjucios mínimos saltándose sistemáticamente el principio de justicia en el que se basa todo. Claro que esto no debe sorprender cuando comprobamos que muchos de los políticos y/o legisladores han formado, forman o formarán parte de dichas compañías.

Creo que es vital que para las comisiones de investigación se permita a las familias nombrar a sus propios peritos para que sigan todas las indagaciones a fin de garantizar que no se oculta nada” Ricardo Martín Chico
 
 A. Sempere

7 Respuestas a “Una directiva europea otorga tan sólo dos años para poder denunciar una catástrofe aérea

  1. Cada vez menos humanidad. Querría pasaros dos enlaces de el mundo, salidos de tema, que me parecen horrorosos, no la noticia ni el echo en si, sino que se ve que siguen progresivamente hacia su objetivo, lo mejor algunos comentarios de la gente en la noticia referente al rastreo “gratis” de tu móvil (el primer enlace). A ver si os son algo provechosos. Saludos..

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/08/navegante/1283944447.html
    http://www.europapress.es/sociedad/salud/noticia-jimenez-avala-prohibir-fumar-coches-20100908131814.html

  2. Saludos, querría colgar dos enlaces que me han parecido interesantes. A ver si os sirven de algo. Es bueno mirar algunos comentarios de la gente (sobretodo en el primer enlace), siento salirme de la noticia pero es que me han sobresaltado. Ahí van los enlaces:
    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/08/navegante/1283944447.html
    http://www.europapress.es/sociedad/salud/noticia-jimenez-avala-prohibir-fumar-coches-20100908131814.html

  3. Vaya, perdón por colgar dos veces, no sabía que pasaba por la moderación y me he repetido. Saludos.

    • no hay problema…lo del móvil sigue en la linea de lo proyectado por esta gente. Estos dias asistimos a una cantidad de estrenos hollywoodienses en los inormativos… los servicios españoles tb se apuntan a las nuevas tecnologias con videomontajes comolos emitidos por Antena 3

  4. Creeis que lo de antena 3 es un montaje? a mi también me lo pareció per sensación, no vi algo que me indicara que era un reallity show…por otra parte, que opináis de la huelga general orquestada por UGT? creéis que nos reportara algo a los trabajadores o que es parafarnalia?? gracias y saludos!

    • La huelga es absolutamente necesaria en España. Todavía hay muchas medidas lesivas por implementar y si no se ejerce ninguna presión acabarán siendo aprobadas. Esto debería ser independiente de los síndicatos que lo convocan y su servilismo al status quo negociando servicios mínimos abusivos q minimicen el impacto de la huelga

  5. Muchas gracias por la respuesta, lo de si era parfarnalia lo preguntaba por que no acabo de entender por que las UGT tienen que pactar el “nivel de huelga”, ya me has respondido. Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s