Control Geoclimático: Las Verdaderas Armas de Destrucción Masiva?

En agosto de 2002  la Duma Rusa elaboró un comunicado  escrito por los comités de defensa y asuntos internacionales, firmado por 90 representantes y presentado al entonces presidente Vladimir Putin, dedicado a la tecnología HAARP (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa ). En él se indicaba lo siguiente: 

Los Estados Unidos están creando nuevas armas integrales de carácter geofísico que puede influir en la tropósfera con ondas de radio de alta frecuencia… La importancia de este salto cualitativo es comparable a la transición de armas blancas a las armas de fuego, o de armas convencionales a las armas nucleares. Este nuevo tipo de armas, difiere de cualquier tipo conocido, en que la tropósfera y sus componentes se convierten en objetos sobre los cuales se puede influir.” 

Unos años antes era el Parlamento Europeo el que dedicaba su atención a este fenómeno. En la sesión del 13 de julio de 1995, el Presidente del Parlamento anunció que había remitido la propuesta de resolución presentada por la Sra. Rehn Rouva, conforme al artículo 45 del Reglamento, sobre la utilización potencial de recursos de carácter militar para estrategias medioambientales, (B4-0551/98), a la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, para examen del fondo, y, para opinión, a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor. El 23 de septiembre de 1998, la Comisión aprobó la propuesta de resolución por 28 votos a favor y 1 abstención. El informe se presentó el 14 de enero de 1999 y en él se destaca lo siguiente: 

”  … Hace falta una legislación efectiva para las armas no letales. Sólo una pequeña parte de las armas y técnicas no letales pueden prohibirse en virtud de la interpretación de normas de control de armas, por ejemplo la espuma adhesiva, que se utilizó en Somalia y Bosnia. Algunos tipos de láser (el láser cegador) también se ha limitado en el Convenio sobre determinadas armas convencionales. Las toxinas biológicas (por ejemplo, la salmonela y otras bacterias) están prohibidas por el Convenio sobre armas biológicas. Algunas de estas armas tienen graves consecuencias para el medio ambiente. Por consiguiente la legislación internacional debe reforzarse para regular las nuevas armas que siguen desarrollándose. 

…pese a los convenios existentes, la investigación en el sector militar sigue basandose en la manipulación medioambiental como arma, tal y como pone, por ejemplo, de manifiesto el sistema HAARP con base en Alaska… 

El 5 de febrero de 1998 la Subcomisión de Seguridad y Desarme del Parlamento Europeo celebró una audiencia sobre, entre otras cosas, el HAARP. Se invitó a representantes de la OTAN y de los EE.UU., pero declinaron la invitación. La subcomisión lamenta que los EE.UU. no enviaran a un representante para responder a las preguntas o aprovechar la oportunidad de comentar el material presentado. 

El HAARP (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa) es un proyecto que llevan a cabo conjuntamente la fuerza aérea y la marina de los Estados Unidos, junto con el Instituto Geofísico de la Universidad de Alaska, Fairbanks. Experimentos similares se están realizando también en Noruega, probablemente en el Antártico, así como en la antigua Unión Soviética. El HAARP es un proyecto de investigación que utiliza instalaciones terrestres y una red de antenas, cada una equipada con su propio transmisor, para calentar partes de la ionosfera  con potentes ondas de radio, lo que produce “agujeros” en esta y “lentes” artificiales. 

El HAARP puede utilizarse para muchos fines. Mediante la manipulación de las características eléctricas de la ionosfera se puede controlar una gran cantidad de energía. Si se utiliza como arma militar, esta energía puede tener un impacto devastador sobre el enemigo. El HAARP puede enviar muchos millones más de energía que cualquier otro transmisor convencional. La energía también puede dirigirse a un blanco móvil, lo que podría constituir un potencial sistema antimisiles. 

El proyecto permite también una mejor comunicación con submarinos y la manipulación de condiciones climáticas globales. Ahora bien, también es posible hacer lo contrario e interferir las comunicaciones. Mediante la manipulación de la ionosfera se pueden bloquear las comunicaciones globales a la vez que se transmiten las propias. Otra aplicación es la penetración de la tierra (tomografía) con rayos X a una profundidad de varios kilómetros para detectar campos de petróleo y gas o instalaciones militares subterráneas. Otra aplicación es el radar sobre el horizonte, y definir objetivos a larga distancia. De esta manera, se puede detectar la aproximación de objetos más allá del horizonte. Desde la década de los cincuenta los EE.UU. han realizado explosiones de material nuclear en los cinturones Van Allen (25) para investigar el efecto de las explosiones nucleares a esa altura sobre las comunicaciones de radio y la operación del radar gracias al pulso electromagnético que desprende una explosión. Estas explosiones crearon nuevos cinturones de radiación magnética que cubrieron prácticamente todo el planeta. Los electrones se movieron en líneas magnéticas y crearon una Aurora Boreal artificial sobre el Polo Norte. Con estos ensayos militares se corre el peligro de destruir gravemente el cinturón Van Allen durante mucho tiempo. El campo magnético de la tierra puede destruirse sobre grandes extensiones e impedir las comunicaciones por radio. Según científicos norteamericanos. Pueden pasar muchos años antes de que el cinturón Van Allen se estabilice de nuevo. El proyecto HAARP puede resultar en cambios de la situación climática. También puede influir en el ecosistema, especialmente en la región sensible del Antártico. 

Otra consecuencia grave de HAARP son los agujeros de la ionosfera causados por las potentes ondas de radio. La ionosfera nos protege de la radiación cósmica. Se espera que los agujeros se cierren de nuevo, pero la experiencia con la capa de ozono hace pensar lo contrario. Esto quiere decir que hay agujeros considerables en la ionosfera que nos protege. 

Debido a sus considerables efectos sobre el medio ambiente, HAARP es un asunto de interés mundial y debe cuestionarse si las ventajas de este sistema realmente son superiores a los riesgos. Hay que investigar los efectos ecológicos y éticos antes de proseguir con la investigación y los ensayos. HAARP es un proyecto casi desconocido y es importante que la opinión pública sepa de qué se trata. 

…  el HAARP es un asunto de interés mundial debido a sus considerables repercusiones sobre el medio ambiente y exige que los aspectos jurídicos, ecológicos y éticos sean investigados por un órgano internacional independiente antes de continuar la investigación y los ensayos; lamenta que el Gobierno de los Estados Unidos se haya negado reiteradamente a enviar a un representante que preste declaración, ante la audiencia pública o cualquier reunión posterior que celebre su comisión competente, sobre los riesgos medioambientales y para la población del Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa (HAARP) que se está financiando en la actualidad en Alaska” 

A continuación el texto efectúa peticiones en base a la peligrosidad de HAARP: 

“28. Pide que el grupo encargado de evaluar las opciones científicas y tecnológicas (STOA) acepte examinar las pruebas científicas y técnicas disponibles en todos las conclusiones de las investigaciones que se están llevando a cabo en la actualidad sobre el programa HAARP, con el objeto de evaluar la naturaleza exacta y el grado de riesgo de este programa para el medio ambiente local y mundial, así como para la salud pública en general; 

29. Pide a la Comisión que, en colaboración con los Gobiernos de Suecia, Finlandia, Noruega y la Federación Rusa, examine las repercusiones medioambientales y para la salud pública del programa HAARP para el Antártico y que le informe de sus conclusiones; 

30. Pide, en particular, que se celebre un convenio internacional para la prohibición global de toda la investigación y desarrollo, ya sea militar o civil, que tenga como finalidad aplicar los conocimientos químicos, eléctricos, de vibración de sonido u otro tipo de funcionamiento del cerebro humano al desarrollo de armas que puedan permitir cualquier forma de manipulación de seres humanos, incluyendo la prohibición de cualquier despliegue actual o posible de dichos sistemas; 

…los EE.UU. utilizaron armas de radiofrecuencia en la guerra del Golfo para destruir el sistema energético de Iraq, a pesar de que no se conocían los efectos antipersonas de las armas de radiofrecuencia…” 

Que se venga discutiendo el control del clima con aplicaciones en el ámbito militar, desde hace más de diez años, nos da una idea de lo que ciertas tecnologías son capaces de conseguir. Sin embargo, que esta discusión se haya efectuado en el seno del Parlamento Europeo es, cuanto menos, sospechoso. Una instalación de 180 antenas puede poseer un efecto potente sobre los fenómenos atmosféricos, pero, hasta que punto las conclusiones de los experimentos de HAARP están siendo usados en la actualidad como un nuevo tipo de armamento contemporáneo? 

Y si a pesar de lo plausible de dichas aplicaciones, la discusión sobre HAARP fuese del interés de la Elite? Nos da la sensación que una vez más se está liberando información real para un fin superior. En OR hemos hablado multiples veces sobre la voluntad de la ONU de conseguir una declaración que le permita gestionar todos los recursos naturales del planeta. Bajo la excusa de su “protección”, la Elite intenta adueñarse de cualquier recurso natural de este planeta. HAARP encarnaría a la perfección el papel de otro agente dañino para la salud medio ambiental de nuestro planeta. Una nueva amenza que justifique la espirtualidad basada en la Diosa Gaia. Y qué mejor que un proyecto militar secreto para amenazar a la Tierra? Pero, ademásm y si la discusión sobre HAARP también sirviese para alejar nuestra mirada de otros modos más plausibles de control del clima y de los fenómenos naturales? Las numerosas medidas propuestas para la protección del medio ambiente y al desarme nuclear en el documento comunitario previamente referido parece apoyar estas hipótesis: 

pide a los Estados miembros que utilicen los recursos militares en favor del medio ambiente mediante la adopción de medidas destinadas a: 

a) establecer una formación de soldados del medio ambiente, con vistas a crear una brigada medioambiental coordinada a nivel europeo; 

b) realizar un inventario de sus necesidades medioambientales y de los recursos militares disponibles para fines medioambientales y utilizar dichos recursos en los planes medioambientales nacionales; 

c) examinar los recursos militares que se pueden poner a disposición de las Naciones Unidas o de la Unión Europea, de forma puntual, a largo plazo o listos para intervenir en caso de necesidad, como instrumento de la cooperación internacional ante catástrofes o crisis medioambientales; 

d) desarrollar planes para la creación de grupos de protección internacionales y europeos con utilización de personal, equipos e instalaciones del sector militar, que estén disponibles en el marco de la Asociación por la paz para su intervención en situaciones de emergencia relacionadas con el medio ambiente; 

e) integrar en su concepto de seguridad los objetivos de conservación del medio ambiente y desarrollo sostenible; 

f) garantizar que el sector militar respete determinadas normas medioambientales y se corrijan los efectos de los daños medioambientales debidos a actividades militares; 

g) tomar en consideración el medio ambiente en sus programas militares de investigación y desarrollo; 

10. Pide a los Estados miembros de la Unión Europea que, dado que las experiencias prácticas en este ámbito son limitadas: 

a) establezcan centros de intercambio de información sobre experiencias nacionales de aplicación medioambiental de recursos militares; 

b) faciliten la divulgación mundial de información medioambiental, incluyendo la información que se consigue a través de satélites militares y otras plataformas de recogida de información;

31. Pide a la Unión Europea y a sus Estados miembros que se esfuercen por conseguir un acuerdo internacional para, en caso de guerra, proteger al medio ambiente de daños innecesarios; 

32. Pide a la Unión Europea y sus estados miembros que actúen en favor del establecimiento de normas internacionales aplicables a la actividad militar en tiempo de paz en relación con sus repercusiones sobre el medio ambiente; 

33. Pide al Consejo de la UE que actúe en favor de la aplicación de las propuestas de la Comisión de Camberra y del artículo 6 del Acuerdo de no proliferación sobre eliminación de armas nucleares; 

34. Pide al Consejo, y en particular a los Gobiernos del Reino Unido y de Francia, que tomen la iniciativa en el marco del TNP y de la Conferencia sobre Desarme de proseguir las negociaciones destinadas a lograr la plena aplicación de los compromisos sobre reducción y eliminación de armas nucleares lo más rápidamente posible hasta un nivel provisional en el que las existencias mundiales de armas nucleares no planteen una amenaza a la integridad y sostenibilidad del medio ambiente mundial; 

35. Pide a la Presidencia del Consejo, a la Comisión y a los Gobiernos de los Estados miembros que aboguen en favor del enfoque adoptado en esta resolución en todas las próximas reuniones de las Naciones Unidas que se celebren bajo los auspicios o en el marco del TNP, así como de la Conferencia sobre desarme; 

 …  

Es evidente que una nación por sí misma no puede enfrentarse a las catástrofes ecológicas y que los problemas medioambientales exigen que las naciones colaboren. Las amenazas son mundiales y la cooperación internacional es fundamental. Los problemas ecológicos locales y regionales pueden tener consecuencias importantes para las relaciones internacionales.” 

A pesar de que parece innegable que el conocimiento generado por HAARP haya desarrollado una tecnología con influencia significativa en los fenómenos atmosféricos, la Elite parece ahora interesada en revelárnoslo. Las razones podrían ser diferentes:

(a) porque le permite desviar la atención de otros modos más plausibles de control geofísico a los que nos referiremos más tarde.

(b) porque al asociar  todo tipo de fenómenos medioambientales a HAARP (algunos websites, probablemente high-tec propaganda, incluso afirman que éste es capaz de inducir efectos psiquicos o mentales), hace fácil colgar la etiqueta de conspiracionista a cualquiera que hable sobre el control de clima o de su uso como una nueva y sofisticada arma de combate. Este último punto se ha hecho evidente tras el terremoto registrado en Haití hace tres semanas. Antes del mismo y durante las primeras semanas tras el terremoto, la página en inglés de la Wikipedia sobre HAARP incluía una sección dedicada a su potencial como arma (incluyendo las referencias al texto de la UE y al de la Duma). Sin embargo, recientemente se ha incorporado un nuevo apartado titulado “Teorías de la Conspiración”. En el se afirma:

“HAARP es sujeto de numerosas teorías de la conspiración,  atribuyéndosele posibilidades y motivaciones ocultas entre los que se citan: un poderoso rayo mortal,  una fuente de energía alternativa, un sistema defensivo de misiles, un arma para el control de la mente. La periodista Journalist Sharon Weinberger llamó a HAARP “el Moby Dick de las teorías de la conspiración” y dijo que la popularidad de las mismas eclipsa a menudo los beneficios que HAARP ofrece a la comunidad científica.

 David Naiditch, un excéptico investigador de sistemas informáticos, llamó a HAARP “un imán para los teóricos de la conspiración”, y dijo que se ha denostado al proyecto por crear catástrofes como inundaciones, sequías, huracanes, grandes tormentas y devastadores terremotos en Afganistan y Filipinas para sacar de sus guaridas a los terroristas islámicos. Naiditch dice que  HAARP ha sido difamada por diferentes hechos como grandes apagones, la caida del vuelo TWA 800, El síndrome de la Guerra del Golfo y el de Fatiga Crónica, así como los tiroteos en el Centro de Enseñanza Secundaria Columbine (EEUU). HAARP también ha sido descrita como un escudo antimisiles, un rayo mortal, una maquina que interfiere con los movimientos migratorios de los animales salvajes, una herramienta del Anticristo, un atascador de las comunicaciones globales, un aparato que puede causar que la Tierra gire sobre si fuera de control y como un sistema relacionado con actividad extraterrestre. Los conspiracionistas también han sugerido relación entre HAARP y el trabajo de  Nikola Tesla y del físico Bernard Eastlund [OR: Hollywood ha contribuido a este fin]. Según Naiditch, HAARP es un objetivo atractivo para los conspiracionistas porque “sus propósitos parecen profundamente misteriorosos para aquellos no informados desde un punto de vista científico.

Algunos websites conspiracionistas y  algunos medios Venezolanos y Rusos han afirmado que HAARP es la causa del terremoto sufrido por Haití en 2010.

La estrategia parece ser la de siempre:

Por un lado se  revela información y parte de la estrategia real a través de los medios “alternativos” en internet (high-tec propaganda) y cuando estas ideas (debidamente documentadas por ellos mismos) se asientan en las mentes de nuevas personas que despiertan ante el NWO, entonces se asocia todo a ideas de radicales antisistema, osea, a teorías de la conspiración. El efecto es el desprestigio de todo lo dicho anteriormente, a pesar de que una gran parte pudiese ser cierta, y la sensación en el espectador de haber sido fácilmente manipulado. El miedo a volver a serlo hará con seguridad que muchos no vuelvan a interrogarse en profundidad sobre ciertas cosas. Hay que mantenerse alerta sobre estas estrategias de la Elite. En el caso de HAARP, aunque creemos se le coloca en la primera línea intencionadamente para desviar las atenciones y acusar de conspiracionistas a todo aquel que intente debatir rigurosamente, y desde un punto de vista científico, sobre el control deliberado del clima; parece plausible que pueda estar relacionado con algunos de los fenómenos atmósfericos a los que David Naiditch hacía referencia de un modo irónico: inundaciones, sequías, huracanes, tormentas, apagones eléctricos, caida de vuelos debido a grandes tempestades (o incluso pulso electromagnéticos), distorsionador de las telecomunicaciones. Todas estas aplicaciones parecen plausibles si su control de la atmófera y de la carga distribuida en la misma (ionosfera) fuese tan potente y preciso como se ha insinuado. Sin embargo la generación de terremotos mediante dicha tecnología, al igual que los referidos efectos psicológicos y mentales descritos por algunos, nos parece un tanto inverosimil, una propaganda de distracción estratégica.   

Otros instrumentos de control del clima

(a) Sembrado de nubes

La página web de la BBC publicaba el pasado 2 de Noviembre un artículo titulado “los científicos inducen una nevada en Pekín”.

Los meteorólogos afrimaban haber creado la nevada más temprana en Pekín de la última década recurriendo a la técnica de “sembrado de nubes” con ioduro de plata para facilitar el proceso. La Oficina para la Modificación del Clima de Pekín esparció 186 dosis de dicho agente químico para provocar lluvía para aliviar la sequía señaló el Beijing Evening News. Sin embargo, la llegada de un frente frio en simultáneo provocó la fuerte nevada que cortó el tráfico rodado, por tren y aéreo.

 

1. El Ioduro de Plata se dispara sobre las nubes en forma de bengalas desde aviones que las sobrevuelan o desde superfície mediante cohetes .
2. Moléculas de agua se adhieren sobre dichas partículas.
3. Este agua cae como nieve si la temperatura de su superficie está próxima o por debajo del punto de congenlación. Si es superior ésta cae como lluvia.
4. El calor liberado al congelarse las gotas genera corrientes de aire que llevan más humedad al interior de la nube.
(Fuente: wikipedia)
 

El “Sembrado de Nubes” es utilizado con frecuencia en China para provocar lluvia. El norte del país es propenso a las sequías, mientras que el sur sufre riadas muy a menudo. En la provincia de Anhui, las que venía sufriendo una sequía desde Septiembre, había 4cm de agua de lluvia durante dicho fin de semana. Una gran parte de la agricultura y la ganadería del pais aún depende de la lluvia debido a un sistema de irrigación pobre. En Febrero del pasado año, la nieve cayó sobre Pekín tras el sembrado de nubes realizado por las autoridades para aliviar una situación de bajísima humedad. 

La Oficina para la Modificación del Clima forma parte de los esfuerzos de China para controlar el tiempo. Se cree que es la mayor del mundo con 37,000 empleados trabajando a lo largo de todo el país “sembrando las nubes” mediante el disparo de cohetes y/o proyectiles cargados de Yoduro de Plata. Según Zhang Qiang, Jefe de la Oficina, esta metodología incremento las precipitaciones en Pekín en una octava parte en 2004. A lo largo del país se estima que 210 km3 de lluvia adicionales entre 1995 and 2003. El trabajo de la Oficina es principalmente evitar las grandes granizadas y provocar lluvias para acabar con las sequías. También se han inducido precipitaciones con fines de extinción de incendios o para contrarrestar los efectos de severas tormentas de polvo (como aquella que liberó 300,000 toneladas de polvo y arena en Pekín en el año 2006). Dicha tecnología también ha sido usada para provocar nevadas como la acontecida en el día de Año Nuevo de 1997 y la anteriormente comentada el pasado 2009. Entre los futuros usos figura la generación de precipitación para reducir el gasto energético durante los meses de verano. Similares esfuerzos se llevaron a cabo durante los pasados Juegos Olímpicos de 2008 para asegurarse de que la lluvia no interrumpiese su brillante transcurso. Para ello se “rompió” y se forzó a las nubes a concentrarse en regiones exteriores de la ciudad.

(b) Detonaciones nucleares

 Según la wikipedia las pruebas nucleares son experimentos llevados a cabo para determinar la efectividad, rendimiento y la capacidad de explosión de las armas nucleares. Durante el siglo veinte, muchas de las naciones que han desarrollado armamento nuclear las han probado para obtener información sobre su efectividad, para saber como se comportan en diferentes condiciones y también para estudiar la resistencia de ciertas estructuras. Además, las pruebas nucleares han sido usadas frecuentemente como un indicador de fuerza científica y militar y muchos de los tests han sido realizados con vocación abiertamente política. Los estados con capacidad nuclear declaran su nuevo status promoviendo la realización de ensayos nucleares. La primera arma nuclear fue detonada como una prueba por los EEUU en Trinity el 16 de Julio de 1945, con una potencia aproximadamente equivalente a 20 kilotones. La primera bomba de hidrógeno, llamada en clave “Mike“, se probó en el Atolón de Enewetak en las Islas Marshall Islands el 1 de Noviembre 1 de 1952. La más potente arma nuclear testada jamás fue la “Tsar Bomba” de la Unión Soviética en Novaya Zemlya el 30 de Octubre de 1961, con una potencia estimada de 50 megatones. Existe divergencia de opiniones entre los expertos en relación a las cantidades de armas nucleares de los diferentes estados pues sin pruebas resulta bastante difícil desarrollar innovaciones significativas. Sin embargo no deberíamos dejarnos llevar por esta idea pues una aproximación cada vez más factible es recurrir al uso de  superordenadores para llevar a cabo pruebas “virtuales”

El experimento Sedan de los EEUU en 1962 exploró el uso de las armas nucleares para escavar grandes profundidades en la Tierra (Fuente:wikipedia).

Algunas pruebas nucleares se han realizado con fines pacíficos. Las llamadas explosiones nucleares pacíficas se han usado para evaluar si las explosiones nucleares podían ser usadas con fines no militares como la excavación de canales y puertos artificiales o bien para estimular bolsas de petróleo y/gas. En la mayor parte de los casos (como recogido en el documento de la UE previamente detallado) los resultados revelaron demasiada radiactividad para ser usados.

 

Formas más importantes de ensayos nucleares: 1. atmosféricas, 2. subterráneas, 3. exoatmosféricas y 4. submarinas. (Fuente:wikipedia)

Existen cuatro formas principales de realizar pruebas nucleares. Entre las que pueden ser aprovechadas con fines geoestratégicos figuran:
 
* Atmosféricas: Las explosiones tienen lugar en la atmósfera. Generalmente los explosivos se colocan en torres, globos, islas, barcazas o se dejan caer desde aviones. Un número limitado de explosiones a gran altitud han sido efectuadas (generalmente disparadas mediante cohetes). Las explosiones nucleares que ocurren demasiado cerca del suelo para arrastrar suciedad y escombros dentro de su nube de hongo puede generar enormes cantidades de lluvia radiactiva debido a la irradiación de los restos. Explosiones nucleares a gran altitud pueden generar pulsos electromagnéticos (PEM). Según la wikipedia una bomba PEM detonada a cientos de kilómetros sobre la superficie de la Tierra, se conoce en terminología militar como un aparato de pulsos electromagnéticos de gran altitud  (PEMG). Un PEM es un campo electromagnético de alta intensidad y corta duración que puede ser generado por una emisión de energía electromagnética o por una fluctuación intensa de un campo magnético a causa del efecto Compton en electrones y fotoelectrones.
 
Las bombas nucleares electromagnéticas tienen tres tipos diferentes de componentes de tiempo que resultan de diferentes fenómenos físicos. 

Los 3 componentes del PEM nuclear, definidos por el IEC (International Electrotechnical Comission), son llamados E1, E2 y E3.

 (a) El pulso E1 es una componente muy rápida del PEM nuclear. Esta componente genera un campo eléctrico que induce voltajes muy intensos y rápidos en los conductores eléctricos. E1 es la componente que puede destruir ordenadores y equipos de comunicación y es además muy rápida para los protectores habituales contra rayos. La componente E1 es producida cuando la radiación gamma producida por la detonación nuclear golpea a los electrones de los átomos de las capas superiores de la atmósfera. La velocidad de los electrones se encuentra en las velocidades relativistas (más del 90% la velocidad de la luz). Esencialmente esto produce un gran pulso de corriente eléctrica vertical en las capas altas de la atmósfera sobre todo el área afectada. Esta corriente eléctrica es amplificadaa por los campos magnéticos de la Tierra que produce un pulso electromagnético muy grande, pero muy breve que afecta al área.

(b) La componente E2 del pulso tiene mucha similitud con los pulsos electromagnéticos producido por un rayo de una tormenta. Debido a esta similitud son los más fáciles de proteger porque los aparatos de protección contra rayos son capaces de asimilar bien esta componente.

(c) La componente E3 del pulso es muy lento, tardando entre decenas y centenares de secundos, y está provocada por el calor de la detonación, seguida de la restauración del campo magnético a su posición natural. La componente E3 es muy similar a una tormenta geomagnética provocada por una llamarada solar muy extrema. Al igual que las tormentas geomagnéticas, la componente E3 puede producir corrientes inducidas en conductores largos dañando componentes como transformadores de líneas eléctricas.

Los efectos de un PEM dependen de la altitud de la detonación, de la potencia de las interacciones con el campo magnético de la Tierra y de la protección de los objetivos. Como previamente descrito, las partículas cargadas generadas por la explosión pueden cruzar los hemisferios para crear auroras boreales y/o australes.
 
En 2008, la EMP Comission lanzó el Critical National Infrastructures Report. Este informe describe detalladamente las consecuencias que tendría un ataque por pulso electromagnético sobre las infraestructuras civiles. Aunque este informe fue dirigido específicamente hacia Estados Unidos, gran parte de la información es extrapolable al resto del mundo.El informe de 2008 fue una revisión más generalizado que el emitido por la comisión en 2004. Uno de los miembros de la comisión escribiría al Senado de Estados Unidos en 2005 sobre el informe realizado:
La comisión del PEM ha promovido un estudio a nivel global de científicos extranjeros y literatura militar evaluando los conocimientos y las posibles intenciones de países extranjeros sobre el ataque de pulso electromagnético. El estudio encontró que la física del fenómeno de PEM y el potencial militar del ataque de PEM son ampliamente utilizadas en la comunidad internacional, como se refleja en los escritos oficiales y no oficiales y en las declaraciones obtenidas. El estudio de las investigaciones abiertas en el último decenio ha hallado que el conocimiento sobre el ataque PEM se pone de manifiesto al menos en los siguientes países: Gran Bretaña, Francia, Alemania, Israel, Egipto, Taiwán, Suecia, Cuba, India, Pakistán, Iraq bajo Saddam Hussein, Irán, Corea del Norte, China y Rusia.
. . .
Muchos analistas extranjeros; en particular en Irán, Corea del Norte, China y Rusia; ven a Estados Unidos como un agresor potencial que estaría dispuesto a utilizar su capacidad armamentística, incluidas armas nucleares, en un primer ataque. Se dan cuenta de los Estados Unidos tiene planes de contingencia para realizar un ataque nuclear PEM, y estar dispuesto a ejecutar estos planes en el marco de una amplia gama de circunstancias.
Los científicos militares rusos y chinos informan en los archivos desclasificados sobre los principios básicos de las armas nucleares diseñadas específicamente para generar un mayor efecto de PEM, que ellos denominan armas “Súper-PEM”. Las armas “Super-EMP”, de acuerdo a estos informes, pueden destruir incluso los mejores sistemas de protección electrónica tanto militares como civiles de Estados Unidos.

Antes de la creación de la Comisión PEM, un artículo muy leído era del ingeniero y analista de defensa Carlo Kopp, publicado por primera vez en 1996, en el que declaró que los materiales y herramientas adecuadas para crear armas electromagnéticas son comúnmente disponibles. En ese artículo, Kopp afirma: “La amenaza de la proliferación de la bomba electromagnética es muy real“.

  • Pruebas Subterráneas:  La mayor parte de los tests desarrollados por los EEUU y la URRS durante la Guerra Fría fueron de este tipo. Otros tipos de test fueron prohibidos por la Limited Test Ban Treaty in 1963. Cuando la explosión es contenida completamente, se emiten cantidades despreciables de lluvia radiactiva. Sin embargo, la realización de pruebas nucleares subterráneas puede llegar a descargar sobre la superficies cantidades significativas de restos nucleares. La actividad nuclear subterránea puede generar actividad sísmica dependiendo de la potencia de la bomba y de la composición del medio en el que es detonada. Generalmente resulta en la generación de cráteres. En 1976, los Estados Unidos y la URRS llegaron a un acuerdo para limitar la potencia máxima de las pruebas subterráneas a los 150 kilotones pormedio del Threshold Test Ban Treaty.
  •    Cráter generado y cámara de test Huron King tras explosión de un artefacto de 20 kilotones (1980).

    Evidentemente si el explosivo es detonado dentro del mar podría provocar un tsunami (si la explosión es en las profundidades del mismo) o un maremoto (provablemente acompañado de tsunami) si se hace estallar bajo tierra en las correspondientes fosas marinas y a una distancia relativamente corta con respecto a la costa. Los tsunamis pueden ser generados siempre que el fondo del mar sufre una deformación súbita deslocando verticalmente la masa de agua.

    Proceso de generación de un tsunami. Las vibraciones pueden ser generadas por el movimiento de las placas tectónicas o por una explosión de suficiente potencia (Fuente: Blacksmoker Blog).

    Tsunamis que pasaron a la historia:

    Según datos obtenidos de Wikipedia:

    Fecha Magnitud  Alt. máx. Muertes Zona
    2 de Septiembre 1992 7.2 10 m 170 Nicaragua
    12 de Diciembre 1992 7.5 26 m 1000 Isla de Flores, Indonésia
    12 de Julio de 1993 7.6 30 m 200 Hokaido, Japón
    2 de Junio 1994 7.2 14 m 220 Java, Indonésia
    4 de Octubre de 1994 8.1 11 m 11 Islas Curilas
    14 de Noviembre 1994 7.1 7 m 70 Mindoro
    21 de Febrero de 1996 7.5 5 m 12 Perú
    17 de Junio 1998 7.0 15 m 2000 Nueva Guinea
    23 de Junio de 2001 8.3 5 m 50 Peru
    Terremoto en el Índico 2004
    6 de diciembre 2004
    9.0 50 m +-220000 Oceano Índico

    Otros tsunamis comparables en los últimos 150 años:

    Indonesia (1883), Chile (1960)

    Haití (2010)

    El terremoto de Haití de 2010 fue registrado el 12 de enero de 2010 a las 16:53:09 hora local (21:53:09 UTC) con epicentro a 15 km de Puerto Príncipe, la capital de Haití. Según el Servicio Geológico de Estados Unidos, el seismo habría tenido una magnitud de 7,0 grados y se habría generado a una profundidad de 10 kilómetros. Una serie de réplicas pudieron sentirse en los dias posteriores siendo las más fuertes las de 5,9, 5,5 y 5,1 grados. La NOAA descartó el peligro de tsunami en la zona. El terremoto ocurrió tierra adentro, el 12 de enero de 2010, aproximadamente a una distancia de 15 km al sudoeste de Puerto Príncipe y a una profundidad de 10 km, a las 16: 53 UTC-5.  Se sintió con una intensidad de grado IX en la escala sismológica de Mercalli en Puerto Príncipe. Este terremoto ha sido el más fuerte registrado en la zona desde el acontecido en 1770. El seismo fue perceptible en países cercanos como Cuba, Jamaica y República Dominicana, donde provocó temor y evacuaciones preventivas. Los cuerpos recuperados a 02 de febrero superan los 200000. También habría producido más de 250.000 heridos y dejado sin hogar a un millón de personas. Se considera una de las catástrofes humanitarias más graves de la historia.

    Las megacampañas publicitarias de recaudación de dinero para ayuda a Haití son masivas. En plena crisis económica, enero de 2010 supondrá un spike en los ingresos de múltiples organizaciones. Sin embargo, a pesar de los millones, sino billones de dólares y/o euros recaudados la ayuda no llega. Según el diario elmundo.es:

    Unos le echan la culpa a las calles estrechas; otros, a la descoordinación internacional.”

    Tienen cabida dichas excusas cuando organizaciones como Unicef, Médicos Sin Fronteras, Cruz Roja, etc gastan enormes cantidades de dinero en carteles promocionales de petición de ayuda? Nos parece que un poco de transparencia sobre las sumas amasadas en este caso avergonzarían a más de uno.

    Según wikipedia, la Guardia costera de los Estados Unidos mandó los buques USS Forward y USS Mohawk, ambos llegaron al Puerto de Puerto Príncipe, el 13 de enero (sorprendentemente tan sólo un día despues…recuerden el tiempo considerable que le llevó a la Fragata Navarra estar lista para partir hacia el Golfo de Aden para combatir a los supuestos piratas Somalíes). Un Equipo de Apoyo de Inteligencia Marítima a bordo de los buques llegaron para evaluar los daños para poder reabrir y hacer funcionar el puerto. Los buques fueron apoyados por el destructor USS Higgins. Dos aviones C-130 Hércules también llegaron el 13 de enero con suministros de emergencia, unidades médicas especiales y equipos de tácticas especiales. Otros buques de la Guardia Costera incluyendo el USS Valiant y el USS Tahoma fueron enviados con alivios.

    A partir del 14 de enero, un equipo de la Armada de los Estados Unidos tomó el control de las operaciones tácticas y tráfico aéreo del Auropuerto Toussaint L’Ouverture de Puerto Príncipe, después de haber limpiado las pistas y la creación de una torre central de 24-horas de control aéreo.

    El 15 de enero, el portaaviones USS Carl Vinson llegó a la costa de la capital para proporcionar ayuda humanitaria, con su personal capacitado, dieron suministros de emergencia y además de 19 helicópteros en cubierta (tan sólo dos días después!!). El buque hospital de la Marina de los Estados Unidos USNS Comfort se desplegó en Haití, así como las fragata de misiles USS Underwood, y el guiado de misiles crucero USS Normandy. La Marina también envió a un grupo de anfibios que consiste en la anfibios portahelicópteros USS Bataan y los barcos muelle USS Fort McHenry y el USS Carter Hall.[cita requerida]

    Aproximadamente 2,000 infantes de marina de Estados Unidos el 22 Unidad Expedicionaria de Marines de Camp Lejeune y 3,000 soldados del Ejército de los Estados Unidos de la 82 División Aerotransportada de Fort Bragg fueron enviados el 14 de enero.

    Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Centro Geoespacial, tiene una página web de mapas científicos sobre Haití, incluyendo mapas de la geología, el agua, la geografía y la transitabilidad. Estos mapas, informes y otros datos son utilizados por los planificadores y los ingenieros para apoyar las diversas misiones humanitarias civiles y militares, tanto para la actual emergencia y para la futura reconstrucción. Todos los barcos de la marina estacionados en la costa este de los Estados Unidos fueron puestos en espera,y la 24ª Unidad Expedicionaria de la Marina está esperando órdenes para ser desplegada en Haití.

    La búsqueda y rescate urbano de California Task Force 2 de Los Angeles está en Haití para ayudar en los esfuerzos de socorro. Estado de la Florida Equipo de Manejo de Emergencias ha enviado dos 72-persona de búsqueda y rescate urbano con el personal de todo el estado a participar en los esfuerzos de recuperación en Haití. Royal Caribbean International ha enviado uno de sus buques a Haití lleno de agua, arroz y frijoles. Varias organizaciones de Oregon han enviado personal de rescate y suministros médicos a Haití. El Condado de Fairfax, Virginia Urban Search and Rescue Team ha enviado dos equipos a Haití para ayudar en los esfuerzos de socorro. El ala 167a de Transporte Aéreo de West Virginia anunció la intención de que la base aérea de Martinsburg continuase sirviendo como un importante centro de gestión de EE.UU para los suministros de emergencia a Haití para el futuro previsible.

    En resumen, casi 10000 soldados se movilizan en dos dias y toman los principales puntos estratégicos del pais (aeropuerto, palacio, etc) para distribuir “ayuda de emergencia“. Sin embargo, al mismo tiempo ya planifican la suculenta reconstrucción:

    Inditex, empresa textil española, aportó dos millones de euros “a los programas de ayuda y reconstrucción de Haití”,

    Microsoft donó $1,25 millones para esfuerzos humanitarios en Haití,

    El Banco Mundial dijo que desbloquearía 100 millones de dólares adicionales para Haití,

    etc.

     

    A. Sempere

     

     

     

     

    5 Respuestas a “Control Geoclimático: Las Verdaderas Armas de Destrucción Masiva?

    1. Pingback: Comision europea pide cese de haarp. « Explayandose's Blog

    2. Pingback: Victor Thorn: Extracción de Petróleo tras el terremoto de Haití? « Oligarquía Revelada

    3. Pingback: EXCLUSIVO: La Verdad del Mito H.A.A.R.P. en Perú » Dr Scholl

    Responder

    Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

    Logo de WordPress.com

    Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

    Imagen de Twitter

    Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

    Foto de Facebook

    Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

    Google+ photo

    Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

    Conectando a %s