Enfermedades del sistema inmunitario: Teoría de la Higienización (parte 1b)

Hacemos un pequeño inciso en la serie sobre enfermedades del sistema inmunitario para hacernos eco de la opinión de uno de nuestro lectores: Toni quien ha dejado interesantes comentarios en la primera parte de dicha serie. En ella, se define como enfermo de diabetes y proporciona información sobre algunas de las teorías científicas oficiales que se consideran aceptadas para explicar las explosión de enfermedades de tipo autoinmune. Entre ellas, Toni, parece decantarse por la teoría de la higienización. Es por eso que queremos aprovechar este pequeño, pero interesante debate, para incluir una especie de apéndice dentro de la serie.

  En mi modesta opinión la teoría de la higienización parece ser otra cortina de humo de la Elite al estilo de la teoría del incremento de la obesidad: hi-tec propaganda(como hemos acuñado en Capitalismo Revelado). Eso si, una cortina que se vende muy bien entre el público general. Aunque debe haber todo un ejército subvencionado de médicos defendiendo dicha teoría, esta se descalifica fácilmente cuando uno conoce cómo funciona el cuerpo humano.

 “La teoría de la higiene parecen indicar que es precisamente la acelerada creación de un entorno artificial hipertrofiadamente higienizado el causante de este aumento. El cambio de entorno en tan sólo una generación o dos, podría explicar la, digamos así, falta de educación de nuestro sistema inmunológico“.

El cuerpo humano es una máquina altamente sensible y autoregulable. Eso significa que reacciona rápidamente ante el cambio de las condiciones del entorno. Evidentemente, esto ocurre hasta donde le permitan sus posibilidades. Por ejemplo, si la capa de ozono desapareciese y todos estuviésemos expuestos a radiación UV el número de casos de cancer se dispararía. En este tipo de situaciones nuestro cuerpo no tiene posibilidad de hacer gran cosa. Sólo aquellos que individuos que tengan alguna particularidad genética para resistir a las radiaciones sobrevivirían dando paso a unas generaciones futuras adaptadas (teoría de la evolución). Esto si que es un fenómeno multigeneracional. En el otro extremo, si somos infectados por un patógeno nuestro cuerpo reacciona inmediatamente TRAS NO RECONOCER A DICHO AGENTE, incrementando la producción de anticuerpos e incrementando la temperatura corporal. El sistema inmune reacciona rápidamente y es flexible (sólo actúa cuando es necesario). Por todos es sabido que en cuanto el bebé  habita en la placenta de la madre es protegido mediante el sistema inmunitario de la misma el cuál, en teoría, ya estaría adaptado a un ambiente higienizado (podemos decir que esto ya es así desde los 70-80s). Pero es que además durante los primeros meses de vida es cuando se ponen a punto todos los sistemas del individuo, incluido el inmune. En estos primeros años, éste se enfrenta a patógenos y los enfrenta en una especie de entrenamiento en la que el cuerpo elabora su propia base de datos de antígenos no reconocidos. Es por eso que los bebés se ponen malos a menudo y que tenemos que “pasar” las diferentes enfermedades durante la niñez como el sarampión, paperas, etc. Teniendo en cuenta que dicho entrenamiento ya se estaría desarrollando en un ambiente higienizado, no entendemos la influencia de las generaciones anteriores en el comportamiento del sistema inmunitario de dicho individuo.

  La clave en las enfermedades de tipo autoinmune, es que nuestro cuerpo reacciona frente a un cierto tipo de antígeno y que eso le lleva a dañar al propio organismo. Hasta aquí todo bien, porque eso es lo que ocurre ante cualquier infección. La particularidad es que dicha agresión parece ser permanente o muy persistente (lo que puede conllevar, por ejemplo, la destrucción de las celulas beta pancreáticas en el caso de la diabetes) por lo que esto significa que el antígeno podría formar parte del propio organismo (versión oficial), podría encontrarse alojado en el mismo, o podría estar siendo suministrado de manera continua.La primera opción no tiene sentido en individuos sanos. La segunda es difícil de entender, puesto que el ataque del sistema inmune debería acabar con el patógeno y expulsarlo del organismo (a no ser que sea resistente). Una posibilidad muy a tener en cuenta sería el posible aporte contínuo del patógeno. Esto evidentemente sucedería sin que fuesemos conscientes de ello.

  Son muchos los portales y blogs que han acusado a las vacunas de estar suministrando todo tipo de sustancias y agentes biológicos desconocidos con oscuras intenciones. Capitalismo Revelado no posee suficiente evidencias para confirmar dichas afirmaciones. Sin embargo y como parte de un ejercicio crítico podriamos preguntarnos por la validez de algunas de las vacunas que se suministran en la actualidad (no así el propio concepto de vacuna evidentemente). Cuál es la validez de la vacuna de la gripe estacional? Aceptando la posibilidad de que los virus de la gripe consigan mutar de año en año (nada en la naturaleza consigue mutar tan rápido) esto justificaría la introducción de una nueva vacuna anualmente. Reflexionemos sobre el contenido de la misma. Si este año el virus de la gripe existente lo calificamos como M y comienza a desarrollarse una nueva vacuna…esta como mucho contendrá una muestra de virus M. Por lo tanto sería eficiente para combatir a dicha cepa del virus. Sin embargo, cuando la vacuna esté lista para ser comercializada (proceso que, aunque se hayan batido todos los records con la vacuna de la gripe A,  normalmente conlleva un plazo de aproximadamente 1 año… otra cuestión que hay que colocar es cuál es la seguridad que ofrece un medicamento que se desarrolla y se comercializa en el espacio de un año), el virus habrá mutado hacia una forma N convertiendo a la vacuna anterior en prácticamente inútil. Aún así esta es suministrada. Debemos preguntarnos, entonces, sobre cuál es el interés de comercializar e inocular una vacuna de gripe estacional anual? Podría ser esté uno de los modos (además de otras vias alternativas como podrían ser los alimentos) por el que se produciría el aporte constante del patógeno? La respuesta a estas preguntas no las conocemos (a pesar de la gran cantidad de bloggers que apoyan dichan teorías, incluida la American Free Press de Jim Tucker, podría tratarse también de hi-tec propaganda) pero la mera posibilidad de que esto fuese así no debería escandalizarnos. Acaso nos escandalizamos de que nos conviertan en adictos crónicos a numerosas drogas con fines económicos? La industria del tabaco es un claro ejemplo de captación y fidelización de clientes crónicos aún a sabiendas de que su producto acabará con las vidas de los mismos.

A. Sempere

2 Respuestas a “Enfermedades del sistema inmunitario: Teoría de la Higienización (parte 1b)

  1. Estimado Sempere, soy Daniel, el que le sugirió investigara sobre las teorías disidentes del SIDA.
    Espero que trate este tema en la parte 2 o 3😀.
    Sobre la teoría de Higienización a prepo, puedo decirle que es falsa, al menos la suposición de que esta es la debilitadora del sistema inmunológico y causante (en el caso de este articulo) de la diabetes.

    Es de saber además que la medicina oficial JAMÁS plantea con rigor científico relaciones entre causa-efecto, sino que hace “apreciaciones” sobre una muestra probabilista.
    Si bien las muestras probabilistas bien aplicadas son correctas, el problemas de estas es SU INTERPRETACIÓN.
    Ejemplo: la medicina oficial, nos dice que fumar es un “factor de riesgo” (aprendamos esta ultima frase ya que es común) para cáncer de pulmón (o incluso cualquier otro).

    Si bien es cierto, que se detecta más cáncer de pulmón en una muestra de fumadores que en una de no fumadores, el hacer la “apreciación”, “inferencia” (digamoslo claro INDUCCIÓN, no deducción) de que fumar-> cáncer es grave, AUNQUE, seamos claros, la medicina actual (y la biología) se encuentra en un punto tan crítico y tan desviada y con tan pocas veracidades, que honestamente y de buena fe, lo mejor que pueden hacer es dar conclusiones apresuradas y basar sus tratamientos, y recomendaciones a causa de esto.
    Sí lee los artículos de SIDA que le recomendé, empezará a entender cuan desviada está la medicina “científica” actual y que debido (obviamente) a las presiones de farmacéuticas Y aunque no existiera esta presión, la demagogia que reina en la “ciencia” actual no le queda otra que errar y seguir errando.

    Por ahora me reservo el dar mi explicación de las causas de la diabetes y del ejemplo de cáncer de pulmón y el cigarrillo, ya que es otro tema ligado INdirectamente con el del SIDA, pero ligado al fin, polémico y que requiere mucha lectura, con paciencia y una mente muy abierta.

    El blog (y el pensamiento del autor :-D) van bien encaminados, espero que siga discerniendo de esta forma y compartiéndolo con esta frecuencia.
    Saludos
    Daniel.

  2. Muchas gracias Daniel,
    y felicitarte por habernos introducido en un sendero interesante.

    Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s